Roser til aftale, som ikke er uden tidsler

”Det er meget positivt, at et bredt flertal i den nye genåbningsaftale har lagt vægt på, at vi skal bevæge os mod en normalisering af samfundet, hvor de gældende restriktioner løbende udfases. Vi glæder os derfor over, at der allerede i starten af juni vil blive fremlagt en plan for udfasningen af coronapas. Det er vores håb, at hele indendørs idræt – herunder fitness - vil blive prioriteret højt”, siger branchedirektør Morten Brustad, DFHO.

”Der er ingen tvivl om, at fitnessbranchen er en af de brancher, hvor indførelsen af coronapas har de største økonomiske og administrative byrder. Kravet om en fast og bemandet kontrol vil for den samlede branche estimeret føre til merudgifter på mellem 40-50 mio. kr. pr. måned. Og for flere små centre - typisk i de mindre byer - har vi set, at det slet ikke vil kunne betale sig at åbne. Det går ud over forretningerne og danskernes træningsmuligheder. Allerede med de tidligere restriktioner og afstandskrav, oplevede vi stort set ingen smitte i fitnesscentrene. Derfor kan man også stille spørgsmålstegn ved, om coronapas overhovedet er nødvendigt i forhold til at forhindre smitte i den indendørs idræt.

”Derudover er det vigtigt, at der sker en ensretning af de regler, der gælder – herunder for kontrol af coronapas – uagtet, om man træner i en forening eller et privatdrevet fitnesscenter. Det er positivt, at man nu vil gøre sig nogle erfaringer med stikprøvekontrol på bibliotekerne og i det frivillige foreningsliv. Det kan dog undre, at når aftalepartierne på den ene side ”er enige om, at der skal ske en ensretning og forsimpling af videreførte retningslinjer og restriktioner på tværs af områderne” blot få afsnit længere nede i aftalen samtidig indfører en ny og ulogisk differentiering af kontrollen af coronapas mellem foreningsidrætsaktører og private idrætsaktører – for eksempel på fitnessområdet. På trods af at fitnesscentrene normalt har digital indgangskontrol og i noget af åbningstiden er uden bemanding, og derfor har store økonomiske og administrative byrder forbundet med en fast kontrol af coronapas, er det alene idræt i foreningsregi, der fritages for fast kontrol og kun pålægges stikprøvekontroller. Retorisk må man derfor spørge, om det er ensretning eller logisk? Eller om man mener, at man kan have tillid til, at folk lader sig teste korrekt, selvom der kun udføres stikprøvekontrol, når de dyrker sin sport i foreningsregi men ikke i privat regi”, spørger Morten Brustad, DFHO.

”Politikerne må være opmærksomme på de særlige vilkår, der er for idrætssektoren i Danmark, hvor foreninger og private aktører lever side om side. Det har man hidtil formået fra juni sidste år, men det har knebet lidt her i den sidste fase. Der er ganske enkelt brug for ensartede restriktioner, som vi hidtil har haft på idrætsområdet i forhold til bekæmpelse af corona-epidemien, hvis det hele skal give mening. Forhåbentligt vil erfaringerne med stikprøvekontrol i det frivillige foreningsliv være så gode, at de om ca. 14 dage – når politikerne skal mødes igen - kan udfoldes på hele idrætssektoren i Danmark”